Por Tierney Sneed, CNN
Los medios de comunicación que fueron blanco del intento del presidente Donald Trump de prohibirles el acceso a la Casa Blanca solicitaron este lunes por la noche a un juez federal que extendiera su orden que restablecía temporalmente su acceso, describiendo la prohibición como un “ataque ilegal a las libertades más fundamentales de la Primera Enmienda”.
La nueva demanda, presentada por los abogados de CNN, MS NOW y Politico, afirma que las medidas que la administración ha tomado para “tomar represalias” contra los medios de comunicación, incluso después de que el juez ordenara a la Casa Blanca que les permitiera el acceso, solo subrayan que “el motivo es castigar y reprimir el periodismo que les desagrada”.
La semana pasada, el juez de distrito estadounidense Tim Kelly emitió una orden de restricción temporal que exigía a la Casa Blanca reactivar las credenciales de prensa para los periodistas de los tres medios de comunicación, después de que les fueran retirados los permisos a principios de este mes, impidiendo así que los periodistas entraran en los terrenos de la Casa Blanca.
Inicialmente, Kelly rechazó las afirmaciones de la Casa Blanca de que las preocupaciones de seguridad nacional motivaron la decisión de Trump de prohibir dichos medios.
Sin embargo, el magistrado, nombrado por Trump durante su primer mandato, indicó que consideraría pruebas adicionales que explicaran esa supuesta justificación.
Los medios argumentaron que, si bien la administración ha intentado esgrimir el argumento de la seguridad nacional ante los tribunales, Trump y otros funcionarios han afirmado que la prohibición tiene como objetivo castigar la cobertura negativa.
“El presidente Trump ha seguido justificando la prohibición con el argumento de que no le gusta la cobertura que los demandantes hacen de él y de su administración, sin siquiera mencionar la seguridad nacional”, dijeron las organizaciones.
Los medios de comunicación también hicieron referencia a la comparecencia ante la prensa del domingo del fiscal general Todd Blanche, en la que describió el riesgo para la seguridad nacional como el resultado de una “cobertura mediática parcial” por parte de ciertos medios.
“La verdadera razón por la que los demandados impusieron la prohibición —expresada en su momento y reiteradamente desde entonces— es que al presidente no le gustan los reportajes supuestamente ‘negativos’ de los demandantes”, apuntaron los medios.
La orden de Kelly restableció el acceso de los medios de comunicación a la Casa Blanca durante dos semanas y las credenciales de prensa que habían sido confiscadas por la administración en virtud de la prohibición fueron devueltas y reactivadas el jueves.
Sin embargo, la administración se negó a permitir que CNN acompañara a Trump en el Air Force One —durante su viaje a Tennessee el sábado— como miembro del grupo de prensa televisiva asignado para viajar con el presidente ese día. (El grupo de prensa de la Casa Blanca es un grupo reducido de medios de comunicación que cubren, de forma rotativa, los eventos y movimientos presidenciales que no pueden dar cabida a todo el cuerpo de prensa de la Casa Blanca).
La nueva presentación de los medios de comunicación hizo referencia al incidente del grupo de prensa del sábado para argumentar que la Casa Blanca “ha persistido en implementar la prohibición de manera impredecible e inconsistente”.
“Las palabras y acciones de la Casa Blanca dejan pocas dudas de que, si se le da la oportunidad, restablecerá de inmediato la prohibición total de CNN, MS NOW y POLITICO”, señalaron las empresas de medios.
En su dictamen sobre la orden de restricción temporal, Kelly afirmó que los precedentes legales establecían claramente que los medios de comunicación tenían derecho a recibir notificación previa de que podrían ser prohibidos y a tener la oportunidad de impugnar la decisión, lo que convierte la omisión de la Casa Blanca en una probable violación de la cláusula del debido proceso de la Constitución.
Además de las alegaciones sobre el debido proceso, las nuevas organizaciones impugnan la prohibición basándose en la Primera Enmienda.
La orden del juez vence el 8 de octubre, y los medios de comunicación solicitan una medida cautelar que les permita mantener el acceso mientras el litigio se tramita en el tribunal federal de Washington. Dicha medida también sentaría las bases para que Trump apelara y reactivara las prohibiciones a la prensa.
Las nuevas organizaciones también animaron a Kelly a adoptar una justificación legal más amplia para mantener en suspenso la prohibición de Trump, ya que hicieron hincapié en las presuntas violaciones de la Primera Enmienda, además de las alegaciones de violación del debido proceso que han presentado.
“Dado que ningún proceso artificial podría permitir jamás una ‘prohibición de la libertad de prensa’ amparada por la Primera Enmienda, la emisión de una orden judicial preliminar basada en la Primera Enmienda evita nuevas ‘maniobras’, como advirtió el abogado de los demandantes en la audiencia sobre la orden de restricción temporal”, escribieron.
Cuando Trump anunció el 18 de septiembre que prohibiría a los medios de comunicación, dijo que lo hacía debido a que “¡constantemente ‘informan’ NOTICIAS FALSAS!”.
Desde entonces, la Casa Blanca ha señalado las historias publicadas por los medios de comunicación sobre la guerra con Irán, la construcción del salón de baile del Ala Este e incluso la convención de mitad de mandato del Partido Republicano para afirmar que su cobertura había “amenazado la seguridad nacional y/o difundido falsedades”.
Las cartas de la Casa Blanca que destacaban esos informes daban a los medios de comunicación hasta las 5 de la tarde del viernes para objetar la política, antes de que Trump tomara la decisión “final” de prohibirlos.
El Departamento de Justicia afirmó que las cartas y el proceso que describían eran suficientes para superar las preocupaciones sobre el debido proceso, un argumento que Kelly rechazó en su fallo de la semana pasada, en el que afirmó que la administración no había logrado convencerlo de que se trataba de una circunstancia “extraordinaria”.
La administración Trump tiene hasta el viernes para responder a la demanda presentada el lunes, y los medios de comunicación presentarán un informe final por escrito el próximo lunes. Kelly declaró que programará una audiencia y que tiene previsto emitir un fallo con prontitud.
The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
CNN, MS NOW y Politico piden a un juez que impida que Trump reactive la prohibición de acceso a la Casa Blanca News Channel 3-12.
Hence then, the article about cnn ms now y politico piden a un juez que impida que trump reactive la prohibicion de acceso a la casa blanca was published today ( ) and is available on News channel ( Middle East ) The editorial team at PressBee has edited and verified it, and it may have been modified, fully republished, or quoted. You can read and follow the updates of this news or article from its original source.
Read More Details
Finally We wish PressBee provided you with enough information of ( CNN, MS NOW y Politico piden a un juez que impida que Trump reactive la prohibición de acceso a la Casa Blanca )
Also on site :
- AMD acquires startup cofounded by ‘godmother of AI’ Fei-Fei Li for $8.2 billion
- The Biggest Mistake People Make With Fall Mums Can Ruin the Blooms Fast—Here’s What a Gardener Says to Do Instead
- Fans Spot a Major Change to Taylor Swift’s ‘The Man’ Music Video During VMA Presentation — Easter Egg or Editing Error?