Por Jeremy Herb, Tierney Sneed y Gabe Cohen, CNN
Los funcionarios electorales, tanto de estados gobernados por demócratas como por republicanos, respiraron aliviados cuando la Corte Suprema bloqueó este lunes las amplias restricciones del presidente Donald Trump al voto por correo, unas medidas que, según habían advertido, habrían trastocado este sistema y potencialmente privado del derecho al voto a millones de electores en las elecciones de mitad de mandato.
La decisión significa que los votantes pueden emitir su voto por correo tal como lo permitían anteriormente las leyes de sus respectivos estados. Si bien los funcionarios electorales estaban inquietos por los intentos de Trump de complicar gravemente el proceso, pasaron los últimos meses asumiendo —correctamente— que los tribunales intervendrían para bloquear su propuesta, y se centraron en mantener operativos sus programas de voto por correo como de costumbre.
No obstante, debido a la persistente confusión en torno a los intentos de Trump de modificar las normas, los funcionarios electorales afirman que probablemente tomarán medidas adicionales para garantizar que los votantes se sientan seguros al emitir su voto por correo.
Bajo las reglas que Trump intentaba imponer, el Servicio Postal de EE.UU. (USPS, por sus siglas en inglés) solo habría entregado las boletas si los sobres hubieran llevado códigos de barras únicos para cada votante. Ese requisito era difícil de cumplir para algunas jurisdicciones, ya que carecían tanto del tiempo como de los fondos necesarios para reemplazar los materiales que no cumplieran con la norma. También pretendía exigir a los estados que entregaran al USPS sus listas de votantes por correo, con el riesgo de que lotes enteros de boletas fueran rechazados por los empleados postales si tan solo un sobre no coincidía con la información del votante enviada a la agencia.
Los funcionarios electorales señalan que, durante semanas, los votantes han expresado inquietudes sobre el uso del correo para votar debido al litigio en curso, pero que ellos han animado a la ciudadanía a “dejar de lado todo ese ruido”.
En los documentos judiciales presentados antes de la decisión de la Corte Suprema, funcionarios electorales tanto republicanos como demócratas advirtieron que los cambios propuestos por el Gobierno de Trump para el voto por correo eran inviables y habrían causado graves trastornos, o incluso bloqueado por completo el voto por correo en sus estados.
Al mismo tiempo, mientras el litigio avanzaba en los tribunales, la mayoría de los funcionarios electorales se limitaron a seguir trabajando y a prepararse para las elecciones, asumiendo que las directrices de Trump acabarían siendo bloqueadas por los tribunales, incluso en estados gobernados por republicanos que defendían dichos cambios.
“Les he estado diciendo a las personas que, independientemente de cómo hayan votado en el pasado, planeen votar de la misma manera este año también”, dijo Tracy Overstreet, comisionada electoral del condado de Hall, en el centro de Nebraska. “Que dejen de lado todo ese ruido”.
Esa labor ha resultado prudente a la luz de la decisión de la Corte Suprema, dado que ya se han enviado boletas en algunos estados y se siguen enviando más cada día a medida que se acerca la jornada electoral.
Kate Sweeney Bell, secretaria del condado de Marion (Indiana) —que incluye a Indianápolis—, afirmó que la decisión de la Corte Suprema brinda a los funcionarios electorales una certeza definitiva que pueden utilizar para tranquilizar a los votantes.
“No creo que el presidente Trump haya terminado de intentar sembrar dudas sobre el resultado de las elecciones”, señaló. “Pero, dada la decisión del máximo tribunal del país, considero que el asunto ha quedado resuelto y eso formará parte de nuestro mensaje”.
El fallo de la Corte Suprema emitido este lunes por la noche marcó el punto culminante de una serie de reveses legales que Trump ha enfrentado en sus intentos de modificar unilateralmente las normas electorales o de otorgar al Gobierno federal un mayor control sobre la manera en que los funcionarios locales llevan a cabo los procesos de votación.
Un decreto del presidente, emitido en 2025, que buscaba endurecer los requisitos de acreditación de ciudadanía para el registro de votantes, fue bloqueada por varios tribunales de instancias inferiores.
El Gobierno de Trump también ha sufrido una serie de derrotas en una campaña del Departamento de Justicia para obligar a los estados a entregar sus registros de votantes sin censura, con el fin de que el departamento pueda auditarlos en busca de votantes no elegibles. El Departamento de Justicia demandó a 30 estados y al Distrito de Columbia por negarse a hacerlo. Los 23 tribunales de distrito que se han pronunciado sobre el fondo de las demandas del departamento han rechazado los argumentos de la administración —un estado llegó a un acuerdo en el litigio— y un tribunal de apelaciones también ha fallado dos veces en contra de Trump.
Trump ha tenido más suerte en casos judiciales que no implican nuevas imposiciones del Gobierno a los funcionarios electorales estatales y la Corte Suprema ha adoptado algunos de los puntos de vista de su Departamento de Justicia en disputas de gran trascendencia sobre la redistribución de distritos electorales para este ciclo. Además, el presidente podría acabar imponiéndose en su petición de que la Corte Suprema reactive un programa de datos sobre inmigrantes que su administración ha alentado a los estados a utilizar para realizar revisiones voluntarias de sus padrones electorales en busca de personas que no sean ciudadanas.
“Todo lo que vamos a escuchar entre ahora y el 3 de noviembre es ruido generado por la administración para crear una falsa impresión de caos y confusión”, afirmó David Becker, director del Centro para la Innovación e Investigación Electoral (Center for Election Innovation & Research). “Esas gestiones están fracasando. Lo vemos en la alta participación en las elecciones primarias. Lo vemos en la administración electoral excelente y muy segura que hemos observado en dichas primarias. Y seguiremos viéndolo”.
Los funcionarios electorales locales señalan que ahora se libra una carrera para garantizar que los votantes confíen en que pueden emitir su voto por correo.
El secretario de Estado de Washington, Steve Hobbs, comentó que ha pasado las últimas semanas tratando de disipar ideas erróneas sobre el voto por correo. Las dudas se intensificaron después de que la Corte Suprema permitiera inicialmente a la administración avanzar con su normativa sobre el voto por correo en agosto, antes de bloquear la implementación de dichas normas para las elecciones de mitad de mandato esta misma semana.
“La gente se me acercaba y me decía: ‘¿Qué va a hacer? Ya no hay voto por correo’”, relató Hobbs. “Yo les respondía: ‘No, el proceso sigue en marcha’”.
Marybeth Kuznik, directora de elecciones del condado de Fayette, en el suroeste de Pensilvania, contó que este martes acudió a su oficina un votante para inscribirse y solicitar una boleta por correo; esta persona creía erróneamente que no estaban permitidas antes del fallo de la Corte Suprema del lunes.
“Mi trabajo aquí consiste en informar a los votantes de que nada ha cambiado y de que, efectivamente, pueden votar por correo si así lo desean; nosotros haremos todo lo posible, como siempre hacemos”, declaró Kuznik.
Michigan ha lanzado la campaña “Vote con confianza” (Cast with Confidence) para asegurar a los votantes que pueden emitir su voto como prefieran en noviembre. El subsecretario de Estado, Aghogho Edevbie, está recorriendo el estado para reunirse con votantes y funcionarios electorales locales, con el fin de combatir la confusión sobre las opciones de votación y la interferencia federal, incluidas las normas de la administración sobre el voto por correo que fueron bloqueadas.
“Lamentablemente, hay mucha confusión debido a esta norma propuesta”, dijo Edevbie. “Tendremos que trabajar para asegurar a la gente que, efectivamente, pueden votar por correo. Eso nunca ha cambiado y no cambiará en este ciclo electoral”.
Los funcionarios electorales señalan que la disputa legal en torno al Servicio Postal y las boletas por correo no altera un problema más fundamental para el voto en ausencia: los retrasos en la entrega del correo.
Michigan y otros estados están orientando a los votantes para que utilicen buzones de entrega específicos (drop boxes) en lugar de enviar las boletas por correo postal. El estado de Washington, donde casi toda la votación se realiza por correo, está adoptando la misma medida.
“Es verdad que hay dudas y cierto grado de desconfianza” hacia el Servicio Postal, afirmó Hobbs. “Lo que estamos haciendo es asegurar a los votantes que sus votos serán contabilizados. Deben pasar de depositar el correo en un buzón convencional a utilizar los buzones de entrega específicos, ya que estos ofrecen mayor certeza”.
Sweeney Bell señaló que los problemas de entrega del Servicio Postal no son nuevos, pero es importante que los votantes estén al tanto de ellos para garantizar que sus boletas sean contabilizadas.
“Cuando hablo con grupos, les hago saber que votar por correo no es una opción para quienes tienden a postergar las cosas”, dijo. “Seguimos asegurando a nuestros votantes que su voto contará, incluso si se emite por correo. Pero no se demoren”.
Kathy Boockvar, exsecretaria de Estado de Pensilvania y directora de una empresa de seguridad electoral, afirmó que los funcionarios electorales deben asegurarse de que los votantes conozcan los problemas en la entrega del correo, así como las alternativas disponibles, como los buzones de entrega y la votación anticipada.
“Es importante que los funcionarios electorales reconozcan que hay retrasos en el correo. Es simplemente una realidad con la que estamos lidiando. Ya lo afrontamos durante la pandemia y en otras ocasiones”, señaló Boockvar. “Creo que lo que los funcionarios electorales han estado haciendo este año, y seguirán haciendo, es ofrecer a los votantes tantas opciones de votación presencial como sea posible”.
El Sindicato de Trabajadores Postales de Estados Unidos (APWU, por sus siglas en inglés) está lanzando su propia campaña publicitaria multimillonaria para defender el voto por correo frente a los intentos de socavarlo. Esta semana comenzarán a emitirse anuncios en Carolina del Norte, donde ya se están enviando las boletas por correo.
“Esta decisión es una victoria para todos los estadounidenses y un alivio para los trabajadores postales comprometidos con su servicio”, declaró el presidente de la APWU, Jonathan Smith.
El Servicio Postal no respondió a las preguntas de CNN sobre la decisión de la Corte Suprema ni sobre sus normas relativas a las boletas por correo.
No está claro el recuento exacto de votos de la orden de la Corte Suprema. Lo único seguro es que al menos cinco magistrados votaron en contra de que las restricciones de Trump al voto por correo entraran en vigor de inmediato, mientras que dos magistrados conservadores apoyaron públicamente a la administración.
No obstante, la breve orden sin firma de la mayoría del tribunal envió una señal importante. Indicó que la administración no había logrado superar el alto umbral requerido para reactivar los requisitos en este momento. Sin embargo, el tribunal también señaló que es “poco probable que la administración prospere en el fondo de su impugnación”, lo que sugiere que la mayoría probablemente rechazaría el plan si se intentara implementar en futuras elecciones.
Además de los votos disidentes de los magistrados Samuel Alito y Clarence Thomas, el magistrado Brett Kavanaugh redactó una opinión concurrente en la que sugería que los requisitos del Servicio Postal podrían ser legales en el futuro, a pesar de haber votado en contra de reactivarlos ahora.
En una conferencia de prensa celebrada este martes en la Casa Blanca, el secretario de Justicia Todd Blanche dejó abierta la posibilidad de que la administración continúe buscando cambios en el sistema de voto por correo de cara a las elecciones presidenciales de 2028.
“Las gestiones del presidente Trump para garantizar elecciones libres y justas no se detendrán en noviembre ni posteriormente”, afirmó Blanche. “Así que espero que vean cómo continúa esa labor”.
Mientras tanto, Trump ha arremetido contra la Corte Suprema, y contra los tres magistrados que él mismo nombró durante su primer mandato.
“Los republicanos acaban de recibir otro fallo adverso de la Corte Suprema de Estados Unidos, una decisión que el sistema judicial tardó una eternidad en emitir y que luego justificó, en parte, alegando que ya no había tiempo para implementar una solución a nuestro ‘desastre’ de voto por correo —totalmente CORRUPTO y fuera de control—, el cual es motivo de burla en todo el mundo, siendo nosotros el único país que tiene que soportar semejante ESTAFA destructora de la nación”, declaró Trump en Truth Social.
“Estas no son las personas a las que entrevisté para integrar la Corte Suprema de Estados Unidos; son apenas una sombra de lo que eran originalmente”, añadió.
Lali Madduri, socia de Elias Law Group —una de las firmas que impugnan la iniciativa sobre el voto por correo—, señaló que prevé un nuevo intento de impulsar estas restricciones al voto postal, así como otras medidas, de cara a las elecciones de 2028.
“Es muy probable que el asunto vuelva a llegar a la [Corte Suprema] en los próximos años”, afirmó Madduri. “Pero creo que [el tribunal] ya ha enviado un mensaje bastante contundente al respecto, indicando que no considera legal la actuación del Gobierno federal”.
The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
¿Qué sigue para el voto por correo tras el fallo de la Corte Suprema contra Trump? News Channel 3-12.
Hence then, the article about que sigue para el voto por correo tras el fallo de la corte suprema contra trump was published today ( ) and is available on News channel ( Middle East ) The editorial team at PressBee has edited and verified it, and it may have been modified, fully republished, or quoted. You can read and follow the updates of this news or article from its original source.
Read More Details
Finally We wish PressBee provided you with enough information of ( ¿Qué sigue para el voto por correo tras el fallo de la Corte Suprema contra Trump? )
Also on site :