Esta historia fue publicada originalmente por CalMatters. Suscríbete a sus boletines informativos.
Cuándo un aumento al salario mínimo de más de $11 dólares por hora termina siendo en realidad un recorte salarial?
Esa pregunta ha dominado el debate sobre un actual proyecto de ley de vivienda en California que ha dividido a los dos sindicatos de trabajadores de la construcción más poderosos del estado y a muchos demócratas legislativos que no quieren enemistarse con ninguno de los dos grupos.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 1751, presentado por la demócrata de Fullerton Sharon Quirk-Silva, eliminaría barreras regulatorias para construir casas adosadas —viviendas de varios pisos agrupadas estrechamente. A cambio de este proceso acelerado de aprobación, los desarrolladores de casas adosadas tendrían que pagar a sus trabajadores al menos $28 dólares por hora.
Eso representa un aumento importante frente al salario mínimo estatal de $16.90.
Pero la oposición más fuerte al proyecto ha venido de una fuente que podría parecer inesperada: el State Building and Construction Trades Council, una organización que representa a sindicatos de electricistas, plomeros, trabajadores de lámina metálica y otros oficios especializados de la construcción.
Los “Trades”, como se conoce coloquialmente al consejo, argumentan que el nuevo salario mínimo podría tener el efecto paradójico de reducir los “salarios prevalecientes” que reciben muchos de sus miembros. Los salarios prevalecientes son pagos mínimos obligatorios para proyectos de construcción financiados o respaldados públicamente, incluyendo muchos desarrollos de vivienda asequible y otros proyectos impulsados por leyes recientes en California. Reguladores estatales y federales establecen esas tarifas basándose en encuestas sobre los salarios más comunes en cada oficio y región geográfica. Debido a que las escalas salariales sindicales pueden cubrir a cientos de trabajadores similares, esos salarios sindicales frecuentemente determinan el salario prevaleciente.
Durante un tenso debate en el pleno de la Asamblea este mes, Quirk-Silva enfatizó repetidamente que el proyecto no afectaría las tarifas salariales establecidas por el estado.
“No reemplaza el salario prevaleciente”, dijo. “No debilita el salario prevaleciente. Este proyecto deja exactamente igual el salario prevaleciente bajo la ley actual”.
Los Trades no están convencidos, señalando que el gobierno federal establece sus propias tarifas para proyectos con financiamiento federal. Pero el mayor problema para el grupo podría reducirse a un precedente.
Durante años, los Trades han combatido cualquier legislación destinada a flexibilizar regulaciones para la construcción de nuevas viviendas a menos que incluya garantías favorables a los sindicatos. Esas garantías suelen ser requisitos de salarios prevalecientes a nivel sindical o, más recientemente, reglas aún más estrictas de “trabajadores capacitados y entrenados”, que obligan a desarrolladores a contratar egresados de programas de aprendizaje, la mayoría de ellos miembros sindicalizados.
El proyecto de simplificación para casas adosadas de Quirk-Silva introduce un nuevo estándar: un salario mínimo mucho más bajo que el que la mayoría de los miembros de los Trades ya gana.
Convertir un modesto aumento al salario mínimo en la nueva concesión que los proyectos pro-vivienda ofrecen a trabajadores de la construcción “significaría una nueva norma”, dijo Chris Hannan, presidente del Trades Council.
“Cuando comienzas una tendencia de establecer un salario mínimo, eso se convierte en la nueva referencia”, afirmó.
Los Trades y los carpinteros, otra vez enfrentados
Del otro lado del debate, apoyando el nuevo estándar salarial, están los carpinteros sindicalizados de California.
El enfrentamiento entre los Trades y los carpinteros es ya una escena familiar en Sacramento. Ni siquiera es la primera vez que ambas organizaciones chocan públicamente por esta propuesta salarial específica.
El verano pasado, la asambleísta Buffy Wicks, demócrata de Oakland y aliada de larga data de los carpinteros, incluyó un salario mínimo para trabajadores de construcción residencial de entre $28 y $40 dólares por hora dentro de un proyecto presupuestario en las últimas horas del año fiscal.
Fuera de los desarrollos de edificios altos —donde el uso de acero y concreto suele requerir trabajadores más especializados— los sindicatos representan a relativamente pocos trabajadores que construyen viviendas en California, argumentaron entonces los carpinteros. El nuevo estándar salarial sería una corrección modesta para esos trabajadores no sindicalizados cuyo piso salarial actual es el salario mínimo estatal.
Durante años, líderes del sindicato de carpinteros han argumentado que mejorar los estándares laborales para trabajadores de bajos ingresos representa una “oportunidad de organización” para el sindicato.
Los Trades reaccionaron furiosamente. Decenas de miembros sindicales llenaron la audiencia del proyecto presupuestario para denunciar lo que consideraban una reversión antisindical de la política laboral del estado. Un representante incluso comparó la medida con las leyes “Jim Crow”. Muchos demócratas favorables a los sindicatos se mostraron incómodos y la propuesta fue archivada.
Este año, la idea ha tenido algo más de tiempo para debatirse, aunque los Trades y algunos legisladores siguen quejándose de un proceso que consideran apresurado.
Cuando el proyecto de Quirk-Silva fue presentado en febrero, se enfocaba únicamente en regulaciones para casas adosadas. El lenguaje sobre salarios se añadió apenas antes de la segunda audiencia del comité a finales de abril.
Desde entonces, todo el debate legislativo se ha concentrado en el asunto salarial.
Eso en sí mismo es notable: el proyecto exime la construcción de casas adosadas de revisiones ambientales y de la jurisdicción de ayuntamientos y juntas locales de planificación urbana. Hace apenas unos años, una propuesta así habría provocado una batalla política enorme en el Capitolio estatal. Pero un año después de que el gobernador Gavin Newsom firmara una ley que exime a la mayoría de los desarrollos urbanos de litigios ambientales, las implicaciones sobre uso de suelo parecen haber pasado a segundo plano.
Durante una votación en la Asamblea el mes pasado, el asambleísta de San Diego Chris Ward describió el tema del salario mínimo como “el gorila de 900 libras”. Él, como muchos demócratas que hablaron del proyecto, dijo respaldar la legislación en términos generales, aunque seguía preocupado por preguntas “sin resolver” sobre cómo la nueva tarifa salarial afectaría estándares laborales existentes.
El proyecto necesitaba 41 de 80 votos afirmativos para avanzar al Senado. Pasó con apenas 47.
¿Aumento salarial o recorte?
La oficina de Quirk-Silva trató desde el principio de evitar el conflicto relacionado con el salario prevaleciente.
Los salarios prevalecientes son obligatorios para obras financiadas públicamente, incluidos muchos proyectos de vivienda asequible. Son establecidos por el Departamento de Relaciones Industriales de California, que fija tarifas basadas en el salario más común para cada tipo de trabajo en cada región del estado.
El proyecto de Quirk-Silva prohíbe específicamente que el departamento estatal tome en cuenta los nuevos salarios de $28 dólares por hora para viviendas adosadas al hacer esos cálculos, para evitar que una oleada de constructores reduzca accidentalmente los salarios de techadores y plomeros sindicalizados.
Los Trades no están satisfechos con esa concesión. Eso se debe a que el gobierno federal realiza sus propias encuestas salariales y fija sus propios salarios prevalecientes para proyectos de infraestructura financiados federalmente.
El salario prevaleciente federal actual para un techador residencial en Sacramento, por ejemplo, es de $46.73 dólares por hora más beneficios. Esa cifra se basa en el salario más común pagado para ese trabajo en el área o —si ningún salario alcanza al menos el 30% de los trabajadores encuestados— en el promedio regional.
“El gobierno federal no va a prestar la más mínima atención a lo que diga este proyecto de ley”, dijo Scott Wetch, cabildero de sindicatos afiliados a los Trades, durante la audiencia de abril. “Y establecerán la tarifa salarial prevaleciente para todos los oficios en $28 dólares”.
Los Trades “tienen un argumento válido”, dijo Kevin Duncan, economista de Colorado State University Pueblo que ha estudiado cómo las políticas de salario prevaleciente afectan costos de construcción.
Imaginen un mercado pequeño con una tasa relativamente baja de sindicalización. Si el proyecto desencadena una explosión de contratistas pagando exactamente $28 dólares por hora a trabajadores de bajos salarios, “ese sería el salario prevaleciente —y sin beneficios”, explicó.
Los promotores del proyecto rechazan ese argumento, diciendo que un resultado así es improbable considerando cuántos contratistas usarían específicamente esta legislación para casas adosadas. También argumentan que muy pocos techadores residenciales participan en obras públicas federales en Sacramento —o en cualquier lugar de California— por lo que cambios en salarios prevalecientes federales para proyectos residenciales probablemente afectarían a pocos trabajadores.
En cambio, la mayoría de los techadores trabaja sin sindicato en proyectos privados y muchos ganan menos de $28 dólares por hora, señaló Danny Curtin, director del California Council of Carpenters.
Decir que aumentar esos salarios “terminará reduciendo los salarios de todos los demás desafía toda lógica”, afirmó durante la audiencia.
CalMatters es una organización periodística independiente y sin fines de lucro que ofrece a los californianos historias que investigan, explican y exploran soluciones a temas de calidad de vida mientras exige rendición de cuentas a los líderes públicos.
Hence then, the article about un proyecto de ley estatal de vivienda elevaria salarios a 28 por hora entonces por que algunos sindicatos lo detestan was published today ( ) and is available on Times of San Diego ( Middle East ) The editorial team at PressBee has edited and verified it, and it may have been modified, fully republished, or quoted. You can read and follow the updates of this news or article from its original source.
Read More Details
Finally We wish PressBee provided you with enough information of ( Un proyecto de ley estatal de vivienda elevaría salarios a $28 por hora — entonces, ¿por qué algunos sindicatos lo detestan? )
Also on site :