Por David Wright y Clare Duffy, CNN
Sergey Brin, cofundador de Google, ha destinado poco más de US$ 100 millones a un grupo que intenta derrotar este noviembre un impuesto estatal que se cobraría una sola vez a los multimillonarios de California.
Parece mucho dinero, excepto que el patrimonio neto de Brin —estimado en unos US$ 270.000 millones, entre los cinco más altos del mundo, según el índice de multimillonarios de Bloomberg— significa que enfrentaría un impacto de casi US$ 14.000 millones con el impuesto, que propone un gravamen del 5 % sobre los activos totales de los residentes del estado con un patrimonio neto superior a US$ 1.000 millones.
En esos términos, US$ 102 millones para tener la posibilidad de evitar ese costo parece una inversión razonable antes de que los votantes de California acudan a las urnas en noviembre.
La batalla por la Proposición 40 se ha convertido en una de las contiendas políticas más costosas del país. Los grupos que se oponen a la medida han gastado casi US$ 100 millones en publicidad para llegar a los votantes, y la mayor parte de sus fondos proviene de Brin y otros multimillonarios que se oponen al impuesto.
Los esfuerzos de Brin y otros líderes de Silicon Valley son apenas la señal más reciente de una creciente actividad política de una nueva generación de megadonantes, que han comenzado a utilizar las fortunas amasadas durante el auge tecnológico de las últimas dos décadas en intentos por influir en las políticas públicas.
El destino final del impuesto a la riqueza podría afectar la suerte política del gobernador de California, Gavin Newsom, de quien se espera ampliamente que lance una candidatura presidencial en 2028 y que ha dicho públicamente que votará en contra de la Proposición 40, así como la de quien lo suceda. Los dos candidatos en la contienda, el demócrata Xavier Becerra y el republicano Steve Hilton, que tienen previsto participar este miércoles por la noche en el debate de CNN para la gobernación, también han expresado su oposición.
Líderes tecnológicos y empresariales han amenazado con trasladar sus residencias, e incluso sus empresas, fuera de California si la medida es aprobada, lo que podría privar al estado de empleos cruciales. Sus defensores, sin embargo, dicen que el impuesto sería una respuesta fundamental a los recortes de fondos federales para programas públicos.
El resultado del referendo también podría tener repercusiones en los otros 49 estados. Existe un creciente rechazo bipartidista hacia las empresas tecnológicas y los multimillonarios entre un público estadounidense preocupado por los centros de datos, la pérdida de empleos debido a la IA y la desigualdad de la riqueza, que podría ver el impuesto como un modelo para intentar aplicar en otros lugares. Pero tanto los estados republicanos como los demócratas también podrían estar interesados en intentar atraer a los grandes líderes de la industria para que se trasladen allí si la medida es aprobada, pese a esa creciente animadversión hacia el sector tecnológico.
Alphabet, la empresa matriz de Google, no respondió a una solicitud de comentarios de Brin, quien forma parte de la junta directiva de Alphabet y se ha convertido en una figura central de los esfuerzos de la compañía en materia de IA.
Si se aprueba, la Proposición 40 permitiría al estado cobrar, por una sola vez, un impuesto del 5 % a contribuyentes y fideicomisos valorados en US$ 1.000 millones o más. Afectaría a cualquier persona que viviera en el estado al comienzo de este año, con el objetivo de evitar que los californianos más ricos se muden para eludir el impuesto.
“Ya es demasiado tarde para irse”, dijo Emmanuel Saez, profesor de la Universidad de California en Berkeley y uno de los principales artífices del impuesto. “Como la iniciativa electoral se anunció a finales de noviembre de 2025, los multimillonarios solo tuvieron un mes para irse. Y elegimos ese diseño porque creemos, basándonos en los expertos fiscales, que es básicamente imposible dejar de ser residente de California en el plazo de un mes”.
Sus defensores dicen que es una respuesta necesaria a los recortes del gasto federal en atención médica derivados de la Ley One Big Beautiful Bill, que, según sus cálculos, dejarán en adelante un déficit de unos US$ 20.000 millones anuales para California, lo que amenaza el programa Medi-Cal del estado. Calculan que el impuesto a la riqueza podría recaudar US$ 100.000 millones, suficiente para cubrir el déficit durante unos cinco años.
“Los proveedores en lugares con poblaciones vulnerables que dependen mucho de Medicaid se verán especialmente afectados”, dijo Brian Galle, otro profesor de la Universidad de California en Berkeley que ayudó a redactar el texto de la Proposición 40.
Las encuestas sobre el impuesto apuntan a una votación potencialmente reñida. Una encuesta de IGS de la Universidad de California en Berkeley realizada el mes pasado encontró que el 48 % de los votantes probables estaba a favor y el 41 % en contra. Otra encuesta del Public Policy Institute of California realizada este mes encontró que el 52 % de los votantes probables votaría a favor de la Proposición 40 después de leer el título y la descripción de la iniciativa electoral.
Mientras los sindicatos y los organizadores progresistas impulsan la medida —que, según señalan sus defensores, afectaría a poco más de 250 personas con patrimonios netos superiores a US$ 1.000 millones—, también hay poderosos opositores.
Newsom explicó su oposición en una publicación en Substack después de que la iniciativa llegara a la boleta electoral. Se mostró comprensivo con sus promotores, pero defendió en cambio “un verdadero impuesto mínimo a los multimillonarios” a nivel nacional. También señaló que la Proposición 40 no abordaría otras necesidades presupuestarias del estado, como vivienda, cuidado infantil o educación.
“No podemos permitir que una sola organización de defensa de intereses, por bien intencionada que sea, redacte el código tributario del estado según sus propios términos”, escribió.
Los opositores a la medida argumentan que podría perjudicar al estado donde construyeron sus empresas y fortunas. Brin, quien nació en Moscú, comparó el impuesto, en un inusual comentario a The New York Times, con la sociedad de la que huyó cuando era niño.
“Huí del socialismo con mi familia en 1979 y conozco la sociedad devastadora y opresiva que creó en la Unión Soviética”, dijo. “No quiero que California termine en el mismo lugar”.
Se ha convertido en uno de los principales financiadores de los esfuerzos para bloquear el impuesto.
Según los registros estatales de financiación de campañas, donó US$ 102 millones durante el último año al grupo Building a Better California, que ha reservado más de US$ 50 millones en espacios publicitarios, según datos de AdImpact.
El grupo apoya dos iniciativas rivales, la Proposición 41 y la Proposición 42, que limitarían el alcance de nuevos impuestos estatales. Si cualquiera de las dos medidas es aprobada y recibe más votos que la Proposición 40, podría reemplazar al impuesto a la riqueza. Building a Better California también dice que apoya medidas para ampliar el acceso a viviendas asequibles en el estado, en momentos en que el auge de la IA ha contribuido al fuerte aumento de los costos de vivienda en el área de San Francisco.
Building a Better California también se encuentra entre los principales financiadores del principal comité por el “No” que se opone a la Proposición 40.
Un grupo de otros californianos adinerados también desembolsó millones de dólares en los esfuerzos para bloquear el impuesto, entre ellos el inversor de capital de riesgo Peter Thiel; John Doerr, presidente de la firma de capital de riesgo Kleiner Perkins; y Patrick Collison, director ejecutivo de la empresa de servicios financieros digitales Stripe, según los registros de financiación de campañas.
Ese poder financiero ha permitido a la coalición contra el impuesto a la riqueza reservar este año cerca de US$ 100 millones en espacios publicitarios, según datos de AdImpact, frente a solo unos US$ 100.000 en publicidad a favor del impuesto. Sus defensores también han gastado varios cientos de miles de dólares en iniciativas para movilizar a los votantes y en material de campaña, según Meghan Finegan, representante de la campaña por el “Sí”.
Con esos espacios publicitarios, los opositores están difundiendo una oleada de anuncios que instan a los votantes a rechazar el impuesto y utilizan diversos argumentos. Algunos anuncios, dirigidos al electorado ampliamente liberal de California, señalan que Planned Parenthood y varios sindicatos no relacionados con la atención médica se oponen al impuesto a la riqueza.
La iniciativa grava los activos de los multimillonarios de California —con algunas excepciones— y no solo sus ingresos, dado que muchos en Silicon Valley optan por recibir salarios mínimos y mantener la mayor parte de su riqueza en forma de acciones, propiedades y otros activos. Eso podría someterlos a investigaciones intrusivas sobre sus activos y alentar a líderes empresariales adinerados a abandonar el estado, dijo Robert Lapsley, presidente de California Business Roundtable.
“Ya tenemos todos los impuestos más altos del país: impuestos a la gasolina, impuestos sobre la renta”, dijo Lapsley. “Crear e implementar además un impuesto sobre los activos va a expulsar, y ya está expulsando, del estado a los generadores de empleo que tenemos”.
El gasto de Brin en torno al impuesto a la riqueza es el ejemplo más reciente de su giro hacia la derecha tanto en su participación política como en sus gastos, un cambio que otros destacados líderes tecnológicos también han hecho en los últimos años, mientras los republicanos han defendido en gran medida un enfoque de menor intervención en la regulación del sector tecnológico.
Durante el primer Gobierno de Trump, Brin protestó contra la prohibición de viajes impuesta por el presidente a inmigrantes de varios países de mayoría musulmana, haciendo referencia a su propia experiencia como inmigrante.
Pero ha habido un giro notable desde la reelección de Trump: Brin asistió a la segunda investidura de Trump, cenó con otros líderes tecnológicos en la Casa Blanca durante el actual Gobierno y el año pasado donó cientos de miles de dólares al Comité Nacional Republicano. Aunque inicialmente respaldó a un candidato demócrata favorable al sector tecnológico en las primarias para gobernador de California de este año, también dio su apoyo financiero a Hilton, un republicano respaldado por Trump.
Líderes como Brin “siguen viéndose a sí mismos como personas ajenas al sistema, jóvenes audaces que no forman parte del sistema”, que esperan poder convencer a los californianos de que todos están del mismo lado, construyendo para el futuro, y de que se opongan al impuesto a la riqueza, dijo Margaret O’Mara, historiadora de la Universidad de Washington que estudia la industria tecnológica. Pero los valores tecnooptimistas que durante mucho tiempo han caracterizado a los líderes de Silicon Valley chocan con un público estadounidense cada vez más escéptico sobre la influencia de la tecnología en sus vidas.
Saez, uno de los artífices del impuesto, también considera que la contienda tendrá un amplio impacto.
“La Proposición 40 va a ser, si se aprueba, lo que yo veo como este punto de inflexión histórico”, dijo, y añadió que el impuesto podría convertirse en un modelo para otros estados, “la primera vez que la democracia logra contraatacar a los multimillonarios”.
The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Cofundador de Google ha gastado más de US$ 100 millones para frenar el impuesto a la riqueza en California News Channel 3-12.
Hence then, the article about cofundador de google ha gastado mas de us 100 millones para frenar el impuesto a la riqueza en california was published today ( ) and is available on News channel ( Middle East ) The editorial team at PressBee has edited and verified it, and it may have been modified, fully republished, or quoted. You can read and follow the updates of this news or article from its original source.
Read More Details
Finally We wish PressBee provided you with enough information of ( Cofundador de Google ha gastado más de US$ 100 millones para frenar el impuesto a la riqueza en California )
Also on site :
- Spain Face Croatia Today: Kickoff Time and Broadcast Details
- 1978 Rolling Stones Classic, Ranked Among ‘Greatest Keith Richards Songs,’ Was Recorded in 5 Days With No Sleep
- Netflix’s New K-Drama ‘Take Charge of My Heart’ Pairs a CEO With a Dying Artificial Heart and the One Woman Who Can Recharge It