Por Allison Morrow, CNN
Antes de su salida a bolsa en junio, SpaceX describió a su CEO como la “fuerza impulsora de nuestro crecimiento, innovación y éxito operativo”. Su pérdida, “ya sea por fallecimiento, discapacidad o cualquier otra causa, podría alterar significativamente nuestra estructura de gestión”.
Si bien ese es un lenguaje bastante estándar para una presentación regulatoria, también es una subestimación asombrosa.
Esta revelación, conocida como “riesgo de persona clave”, alude a un dilema en el corazón del imperio de Elon Musk, un gigante de cohetes, robots, satélites e inteligencia artificial con aspiraciones de “hacer la vida multiplanetaria”: Musk puede ser un talento que surge una vez en una generación, pero no es inmortal.
“Solo hay un Elon Musk, y no van a crear otro igual”, dijo Dan Ives, veterano analista tecnológico y uno de los mayores admiradores de Musk en Wall Street. “Es una bendición y una maldición, porque cuando los inversores compran estas empresas, apuestan tanto por Musk como por las propias empresas”.
Este riesgo asociado a una figura clave, a veces denominado riesgo del líder carismático, no es nuevo: algunos accionistas de Tesla han intentado bloquear la remuneración de Musk, en parte porque consideran que la empresa depende demasiado de él. Tampoco es exclusivo de Musk: cualquier empresa con un CEO carismático, cuyo liderazgo se percibe como vital para el negocio, se enfrenta a un dilema similar.
Pero la particular vulnerabilidad de Musk ahora se extiende mucho más allá de la sala de juntas, y podría atrapar a millones de pequeños inversores que actualmente están expuestos a una o ambas compañías a través de fondos indexados.
Tesla (TSLA), valorada en US$ 1 billón, es una empresa clave tanto en el Nasdaq 100, un índice con gran presencia de empresas tecnológicas, como en el S&P 500, el destino preferido de los inversores pasivos que buscan rentabilidades estables a largo plazo. SpaceX (SPCX), valorada ahora en casi US$ 2 billones tras su histórica salida a bolsa en junio, obtuvo una entrada prioritaria en el Nasdaq y podría incorporarse al S&P 500 a mediados de 2027.
En conjunto, las dos compañías representan un valor de mercado de US$ 3 billones. Según la mayoría de los informes, esa cifra está muy inflada por el “múltiplo Musk”, una prima no oficial (y prácticamente imposible de cuantificar) que refleja la disposición de los inversores a respaldar a la persona más rica del mundo cuando afirma estar avanzando a pasos agigantados hacia objetivos ambiciosos, todavía en gran medida teóricos, como construir centros de datos orbitales, colonizar Marte o desarrollar millones de robots humanoides comercialmente viables, una afirmación que reiteró el martes durante un discurso en la Cumbre del G20 en Carolina del Norte.
Sin duda, los fieles seguidores de Musk siempre han obtenido rendimientos envidiables. Tesla, que salió a bolsa en 2010, ostenta, con diferencia, el mayor valor bursátil de cualquier compañía automovilística del mundo, a pesar de que nunca ha superado en ventas —ni siquiera se ha acercado— a rivales como Toyota o General Motors.
Pero ya no son solo los fieles seguidores de Musk quienes invierten en sus empresas, sino también millones de titulares de planes de jubilación 401(k) que desconocen su situación. Los fondos que replican un índice se ven obligados, en esencia, a comprar acciones de una empresa para seguir reflejando el rendimiento del índice. Solo el Nasdaq cuenta con más de 200 productos de este tipo, incluidos el fideicomiso Invesco QQQ y el ETF iShares NASDAQ 100, con más de US$ 800.000 millones en activos.
La macabra realidad es que si Musk de repente se volviera incapaz de liderar, gran parte de esos US$ 3 billones de valor de mercado se esfumarían.
“Sería un golpe tremendo porque mucha gente cree que todo su imperio se reduce a él”, dijo Tim Quigley, profesor de liderazgo estratégico y gobernanza en el Instituto Internacional para el Desarrollo Gerencial. “Creo que el mercado probablemente está subestimando el riesgo”.
Un inversor destacado describió al propio Musk como “el mayor riesgo” para SpaceX.
“Creo que con acciones como las de SpaceX, por ejemplo, un buen billón de dólares de valor se debe simplemente a… Elon”, dijo Ross Gerber, cofundador de la firma de inversión Gerber Kawasaki, a The Information este año. “Dios no quiera que le pase algo… No tienen un plan de sucesión y no tienen futuro si él muere”.
SpaceX y Tesla no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El valor singular que Musk aporta a sus empresas pone de relieve una tendencia que ha alarmado a los expertos en gobierno corporativo y al mundo empresarial estadounidense: el auge del “fundador genio”.
“Lo que observamos es que cada vez hay más empresas que permiten que el fundador se consolide como el principal generador de valor en la compañía”, afirmó Mary-Hunter McDonnell, profesora asociada de administración en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania. “Especialmente en el sector tecnológico, estamos permitiendo que las empresas hagan cosas que realmente exacerban ese riesgo… con estructuras de gobierno que tienen muy pocos controles y contrapesos”.
Musk, fundador de SpaceX en 2002, controla el 48 % de la compañía mediante una combinación de acciones de Clase A (que el público puede adquirir, con un voto por acción) y acciones de Clase B con derecho a voto preferente, reservadas para los directivos. Dado que Musk controla la gran mayoría de las acciones con derecho a voto preferente, tiene prácticamente el control total del consejo de administración y solo puede ser destituido si él mismo decide renunciar.
La empresa no parece tener un plan de sucesión formal, algo que, según los expertos en gobernanza, es fundamental para mitigar el riesgo asociado a las personas clave y garantizar que los accionistas no entren en pánico si ocurre una tragedia.
En su folleto de salida a bolsa, la propia SpaceX reconoció que depende en gran medida del servicio y el rendimiento continuos de Musk, cuyo liderazgo, visión y experiencia son fundamentales para el desarrollo de nuestras tecnologías y la ejecución de nuestra estrategia empresarial.
Al mismo tiempo, la compañía afirmó que no dispone de una póliza de seguro de vida para personas clave a su nombre, y que no está segura de cómo, o si, podría reemplazarlo.
“El proceso de identificar a un sucesor con la combinación de habilidades y experiencia del Sr. Musk podría ser largo e incierto”, indicaba el documento. “Y no hay garantía de que podamos atraer o retener a un reemplazo adecuado de manera oportuna, o incluso de que podamos encontrarlo en absoluto”.
Musk nunca ha comunicado públicamente un plan de sucesión en Tesla, aunque en 2023 declaró al Wall Street Journal que había identificado a “personas concretas” ante la junta directiva a quienes le gustaría que asumieran el mando “si me sucediera algo inesperado”.
Por supuesto, Musk, de 55 años, cuenta con lugartenientes en SpaceX y Tesla con experiencia en la gestión del día a día cuando Musk centra su atención en otras empresas, como hizo a principios de 2025 para supervisar el desmantelamiento del empleo público federal bajo el Gobierno de Trump.
La cuestión, según Craig Crossland, decano de la Escuela de Negocios Neeley de la Universidad Cristiana de Texas, es si la visión y las capacidades únicas de Musk se han “institucionalizado” entre esos subdirectores.
“No creo que hayamos tenido la oportunidad de verlo”, dijo Crossland.
Todos los analistas y expertos en gobierno corporativo entrevistados para este artículo mencionaron el mismo nombre cuando se les preguntó si alguna vez había habido un CEO que se acercara al nivel de riesgo que representaba una persona clave como el de Musk: Steve Jobs, cofundador y CEO de Apple durante muchos años, quien falleció en 2011 a los 56 años.
Al igual que Musk, Jobs era visto como un fundador genial cuya personalidad estaba intrínsecamente ligada al ADN de su empresa.
Eso dejó las acciones de Apple vulnerables a los rumores y especulaciones sobre la salud de Jobs después de que la compañía revelara su diagnóstico de cáncer en 2004. En 2008, una noticia falsa en internet sobre la muerte de Jobs provocó una caída del 9 % en las acciones de Apple (AAPL).
De igual modo, las acciones de Tesla pueden ser sensibles a las noticias sobre Musk. Cuando Musk declaró a The New York Times en 2018 que trabajaba “120 horas semanales” y tomaba Ambien para dormir en medio del creciente escrutinio sobre Tesla, las acciones se desplomaron. En 2025, cuando Musk centró su atención en su “Departamento de Eficiencia del Gobierno” en Washington, las acciones de Tesla perdieron casi la mitad de su valor entre enero y abril.
A finales de la década de 2000, Apple fue duramente criticada por no haber proporcionado más información sobre la salud de Jobs, especialmente cuando la preocupación por su aspecto demacrado afectó negativamente a las acciones de la compañía. Sin embargo, Jobs, quien despreciaba la planificación formal de la sucesión y mantenía un hermetismo absoluto sobre las operaciones de su empresa, sí se tomaba el asunto en serio, según declararon expertos en gobierno corporativo a CNN. Años antes de su muerte, Jobs creó un programa interno y secreto de formación ejecutiva conocido como “Apple University” para intentar asegurar que su visión para la compañía perdurara sin él.
“Jobs decía: ‘Este lugar es más grande que yo, este lugar es más grande que una sola persona’”, dijo Quigley. “Para mí, esa es la parte menos conocida de la historia de Jobs: que tuvo la visión de crear un programa que pudiera inculcar estos valores a la próxima generación”.
Para cuando Jobs renunció en agosto de 2011, su sucesor elegido personalmente, Tim Cook, ya era una figura conocida en Wall Street y se le consideraba un factor estabilizador. Las acciones cayeron brevemente un 5 % antes de recuperarse.
Por supuesto, las empresas de Musk no son las únicas que se enfrentan a riesgos relacionados con personas clave, pero solo un puñado de otras compañías se acercan a la magnitud del valor de mercado de Tesla y SpaceX. Y ningún otro CEO se acerca al poder de Musk para cautivar a Wall Street.
“En algún momento habrá que abordar el tema del plan de sucesión”, dijo Ives, el veterano defensor de Musk. “Creo que los inversores entienden el riesgo. Lo tienen en cuenta, pero lo mantienen en un segundo plano”.
The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Los inversores de SpaceX podrían estar pasando por alto un riesgo importante: no hay quien reemplace a Elon Musk News Channel 3-12.
Hence then, the article about los inversores de spacex podrian estar pasando por alto un riesgo importante no hay quien reemplace a elon musk was published today ( ) and is available on News channel ( Middle East ) The editorial team at PressBee has edited and verified it, and it may have been modified, fully republished, or quoted. You can read and follow the updates of this news or article from its original source.
Read More Details
Finally We wish PressBee provided you with enough information of ( Los inversores de SpaceX podrían estar pasando por alto un riesgo importante: no hay quien reemplace a Elon Musk )
Also on site :
- 1978 Yacht Rock Single, a Favorite of John Lennon and Frank Sinatra, Is Still a Major Hit 48 Years Later
- ‘Dazed and Confused’ Star, 53, Who Played a High School Heartthrob, Still Looks ‘Beautiful’ 33 Years Later
- 1973 Led Zeppelin Song, Recorded in Mick Jagger’s Driveway, Made an Unexpected Comeback 19 Years Later